Korean Journal of Materials Research. March 2020. 123-130
https://doi.org/10.3740/MRSK.2020.30.3.123

ABSTRACT


MAIN

1. 서 론

산업이 발전함에 따라 전세계적인 에너지 수요가 증가 하고 있으며, 이에 따라 심해저와 극지방에서의 자원개 발이 활발히 이루어지고 있다. 해양플랜트용 후판강은 극 한 환경에서의 높은 하중을 견디기 위해 고강도뿐만 아 니라 저온에서의 높은 인성이 요구된다.1-3) 이러한 후판 강의 미세조직은 주로 베이나이트계가 활용되지만, 여러 단계의 용접을 거치면서 이들 미세조직은 바뀌게 되며, 높은 온도와 빠른 냉각속도에 의해 결정립이 성장하거 나 마르텐사이트와 같은 경질의 미세조직이 형성된다.4-8) 이는 결국 열영향부(heat affected zone, HAZ)의 인성을 저하시키고 극지방 및 심해저에서 해양플랜트 건설 및 운용 시 취성 파괴로 이어져서 심각한 경제적, 환경적, 인명적 문제를 야기하는 원인이 될 수 있다.

이러한 문제를 해결하기 위해 화학 조성과 제조 공정 을 조절하여 해양플랜트용 후판강의 조직과 기계적 특 성을 향상 시키는 다양한 연구가 활발히 이루어지고 있 다.9-12) 합금 원소 중 니켈(Ni)는 오스테나이트 안정화 원 소로서, 페라이트의 상변태를 지연시켜 저온변태조직의 형 성을 유도하며, 저온변태조직의 결정립을 미세하게 형 성하는데 도움을 준다.13) 탄소(C)는 강을 강화시키는데 가장 경제적이고 효과적인 원소로서, 탄소 당량(carbon equivalent, Ceq)이 높을수록 마르텐사이트나 베이나이트 와 같은 저온변태조직의 형성을 용이하게 한다.14-16) 이 렇게 합금 원소를 첨가하여 화학 조성을 변화시키면 다 양한 베이나이트계 조직의 조합을 얻어낼 수 있다. 하 지만 고강도 및 고인성을 위해서 다량의 합금 원소를 첨 가 할 경우 생산비가 증가하고 용접성이 나빠지는 문제 가 있다. 따라서 최근에는 합금 원소의 첨가를 최소한 으로 조절한 채, 베이나이트와 같은 저온변태조직을 미 세하게 형성시킴으로써 우수한 강도와 인성의 조합을 얻 고자 하는 연구가 이루어지고 있다. 항복강도 500 MPa 이상의 고강도를 갖는 해양플랜트용 후판강의 경우, 탄 소 당량은 용접성의 저하를 막기 위해서 0.45 % 이하로 주로 연구되고 있으며, 여기에 HAZ의 우수한 저온 인 성 확보와 가격 경쟁력을 맞추기 위해서 니켈의 함량도 1 % 이하로 많이 연구되고 있다.9-12) 이렇게 다양한 탄 소 당량과 니켈의 함량에 따라 제조되는 후판강은 그 미 세조직이 매우 복잡하고, 특히, HAZ의 미세조직은 더욱 복잡하게 형성되기 때문에 이를 정량화하여 HAZ의 상 변태 거동을 이해하고, 이를 기계적 특성과 연결한 연 구는 매우 필요하다고 할 수 있다.

따라서 본 연구에서는 탄소 당량과 니켈의 함량을 제 어하여 2종류의 80 mm 두께를 갖는 해양플랜트용 후판 강을 제조하고 이들의 미세조직을 분석하였다. 그리고 상 온에서 인장 시험과 비커스 경도 시험을 실시하고, -40 °C에서 샤르피 충격 시험을 실시하여 모재의 미세조직 과 기계적 특성의 상관관계를 규명하였다. 또한 용접공 정모사 시험을 통해 HAZ 시편을 제조하였고, 이들의 미 세조직을 분석하였다. HAZ의 기계적 특성을 분석하기 위 해서 비커스 경도 시험과 -20 °C에서의 샤르피 충격 시 험을 실시하여 HAZ의 미세조직과 기계적 특성의 상관 관계를 조사하였다.

2. 실험 방법

2.1 시편 제조

본 연구에서 사용된 강의 화학 조성을 Table 1에 나 타내었다. C과 같은 경화능 원소의 함량을 조절하여 탄 소 당량을 달리하였고, Ni의 첨가량도 조절하여 2종류의 후판강을 제조하였다. 탄소 당량이 0.367 %로 낮은 강재 를 ‘L’, 탄소 당량이 0.432 %로 높은 강재를 ‘H’로 명명 하였다. 슬라브(slab)는 1100 ~ 1150 °C에서 오스테나이트 화 열처리를 2시간 동안 진행한 후, 압연 공정을 거쳐 150 mm의 슬라브를 80 mm의 후판강으로 만들었다. 마 무리 압연 온도는 800 ~ 850 °C이며, 압연 후 냉각 시작 온도를 750 ~ 770 °C로 조절하였다. 두께 중심을 기준으 로 4 ~ 6 °C/s의 냉각 속도로 수랭하였고, 마무리 냉각 온 도는 430 ~ 470 °C로 제어하고 이후 공랭을 실시하였다.

Table 1

Chemical compositions of the Steels (wt%).

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_T1.jpg

HAZ를 모사하기 위해서 Fig. 1의 열 사이클을 적용하 여 MTCS장비(Thermorestor-W, Fuji Electronic Industrial Co., Tokyo, Japan)로 CGHAZ(coarse-grain heat affected zone) 미세조직을 갖는 용접모사시편을 제조하였다. 이 용접 조건은 해양플랜트용 후판강의 용접에 주로 사용 되는 플럭스 코어드 아크 용접(FCAW, flux cored arc welding) 조건을 모사한 것으로 계산된 입열량은 8 kJ/cm 이다.17) HAZ 모사 시편은 ‘-H'로 표시하였다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_F1.jpg
Fig. 1

Schematic diagram of weld thermal cycles of the steels.

2.2 미세조직 분석 및 기계적 특성 평가

미세조직 분석을 위하여 후판강의 두께 1/2 지점에서 미세조직 관찰용 시편을 채취하였다. 모든 시편의 압연 롤이 닿는 면(longitudinal-transvers plane)을 2,000 grit의 사포로 연마 후, 1 μm 다이아몬드 서스펜션으로 미세 연 마하였다. 이후 2 % 나이탈 용액(에탄올+질산)으로 에칭 한 후 미세조직 분석은 광학 및 주사전자현미경(scanning electron microscope, SEM)을 통해서 진행하였다.

후판강의 기계적 특성을 평가하기 위하여 비커스 경도 시험, 인장 시험, 샤르피 충격 시험을 진행하였다. 경도 측정은 비커스 경도기를 사용하였고, 하중은 300 gf, 하 중 유지 시간은 10 s로 설정하였다. 인장 시편은 강재의 두께 1/2의 위치에서 압연 방향에 수직한 방향(transverse direction)으로 채취하였으며, 지름 50 mm, 표점거리 200 mm의 봉상 시편으로 가공하였다. 인장 시험은 만능시험 기를 사용하여 10−3/s의 변형 속도로 상온에서 ASTM E8/8M에 따라 인장 시험을 실시하였다. 샤르피 충격 시 험에 사용된 시편도 강재의 두께 1/2의 위치에서 10 × 10 × 55 mm 크기로 채취하였으며, 시편과 V-노치의 방향 은 각각 압연 방향에 수직한 방향(transverse direction) 과 압연 방향에 평행한 방향(longitudinal direction)이다. 모재는 -40 °C에서, HAZ 모사 시편은 -20 °C에서 각각 ASTM E23에 따라 샤르피 충격 시험을 실시하였다. 선 급 규정에 따르면, HAZ의 샤르피 흡수 에너지로 해양 플랜트용 후판강의 등급이 구분된다. -20 °C에서 HAZ의 샤르피 흡수 에너지가 46 J 이상일 경우, 그 후판강은 ‘D grade’로 구분된다.

3. 결과 및 고찰

3.1 모재의 미세조직과 기계적 특성

베이나이트계 조직은 형태학적 특징으로 구분하였다. 모 든 강은 침상형 페라이트(acicular ferrite, AF)와 입상형 베이나이트(granular bainite, GB)가 주 조직을 이루고 있 으며 GB의 내부나 AF 결정립들 사이에 이차상이 관찰 되었다. 이차상은 탄화물, 질화물, MA(martensite-austenite constituents), 잔류 오스테나이트 등의 경질상이다. AF는 결정립의 크기가 수 μm 정도이고, 결정립계에 미세한 크 기의 경질상이 분포하여, 강도와 인성이 우수한 조직이 다. GB는 고경각 결정립계로 결정립을 구분하는 패킷 (packet)이 크고 패킷 내부에 미세한 이차상이 혼재되어 있는 조직이다.18,19)

모재의 미세조직을 광학 및 SEM으로 관찰하여 Fig. 2 에 나타내었고, 미세조직의 분율을 측정하여 Table 2에 나타내었다. L 강은 AF가 주조직을 이루고 있으며, GB 가 30 %, 이차상이 4 % 형성되어 있다. L 강의 AF 결 정립 크기는 5 ~ 10 μm이고, GB 결정립 크기는 50 ~ 100 μm이다. H 강도 AF가 주조직을 이루고 있으며, GB가 20 %, 이차상이 7 % 형성되어 있다. H 강의 AF 결정립 크기는 3 ~ 5 μm 이고, GB 결정립 크기는 30 ~ 50 μm로 L 강에 비해 결정립이 작다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_F2.jpg
Fig. 2

Optical and SEM microstructures of the (a) and (b) L, and (c) and (d) H base metals. (AF : acicular ferrite, GB : granular bainite).

Table 2

Volume fractions of microstructure conditions of the steels.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_T2.jpg

탄소 당량의 증가는 오스테나이트를 안정화 시켜서 저 온변태조직의 형성을 유도하며,이차상인 MA 등을 잘 형 성한다.14-16) 따라서 본 연구에서도 탄소 당량이 0.432 % 로 높은 H 강에서 이차상이 7 %로 L 강에 비해 높다. 오스테나이트 안정화 원소인 니켈은 페라이트의 상변태 를 지연시켜 저온변태조직의 형성을 유도하며, 저온변태 조직의 결정립을 미세하게 형성하는데 도움을 준다.13) 이 러한 이유 때문에 니켈의 함량이 높은 H 강은 L 강에 비해 AF 분율이 높고, AF와 GB 결정립 크기가 작다.

Table 3에 비커스 경도, 상온 인장 특성, -40 °C 샤르 피 흡수 에너지 결과를 정리하여 나타내었다. 해양플랜 트용 강재는 항복강도를 기준으로 등급이 나뉜다.20) 본 연구에서 사용된 강들은 항복 강도가 500 MPa 급 해양 플랜트용 후판강에 속한다. 항복 강도와 인장 강도는 L 강이 H 강보다 10 MPa 정도 높지만, 연신율은 같다. 비 커스 경도는 오차 범위 내에서 두 강재가 비슷한 수준 이다. L 강의 GB 분율은 H 강에 비해 높아서 L 강의 강도와 경도가 H 강에 비해 높을 수 있다. 하지만, H 강의 이차상 분율이 L 강에 비해 높고, H 강의 GB 결 정립 크기도 L 강에 비해 작기 때문에 강도와 경도는 비슷한 수준으로 나타난다. -40 °C에서의 샤르피 흡수 에 너지는 H 강이 L 강보다 50 J 정도 높다. 이는 H 강의 주조직이 AF이며 AF와 GB의 결정립 크기가 L 강에 비 해 작고 GB의 분율도 낮기 때문이다. 비록 H 강의 이 차상 분율이 L 강에 비해 높지만, AF의 분율이 높아서 연성 파괴가 발생하는 -40 °C에서는 주조직의 분율과 결 정립 크기가 샤르피 흡수 에너지에 더 큰 영향을 준 것 으로 판단된다. AF는 오스테나이트 결정립 내부에 있는 비금속 개재물로부터 핵생성되어 사방으로 성장해 나가 기 때문에 래스(lath)들이 서로 결속되어 있는 구조를 가 지고 균열 전파에 대한 저항성이 높아 강도와 저온 인 성을 동시에 향상시킨다고 알려져 있다.19,21) L 강의 경 우, 50 ~ 100 μm의 조대한 결정립을 갖는 GB가 30 %의 높은 분율로 구성되어 있어서 -40 °C에서의 샤르피 흡수 에너지가 낮다. GB과 같이 유효결정립(effective grain) 이 큰 조직을 갖는 철강은 취성 파괴가 발생할 때 단 위 균열 길이(unit crack path)도 유효결정립의 크기와 같이 증가하게 되어, 파괴 전파 에너지도 낮다고 알려 져 있다.22,23)

Table 3

Vickers hardness, tensile properties, and Charpy absorbed energy at -40 °C of the steels.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_T3.jpg

3.2 HAZ의 미세조직과 기계적 특성

HAZ 모사 시편의 미세조직은 AF, GB, 베이나이트계 페라이트(bainitic ferrite, BF), 마르텐사이트(martensite, M)로 구성되어 있다. M는 가장 빠른 냉각속도에서 형 성되며, 구 오스테나이트에서 특정한 방향으로 생성된다. M는 전위 밀도 및 쌍정 밀도가 높아 강도는 높으나 인 성이 매우 낮다. BF는 AF보다 빠르지만 M보다 느린 냉 각속도에서 형성된다. BF 결정립의 크기는 수십 μm 정 도이며, 경질상이 래스 형태를 띄고 있어 강도는 우수 하나 인성은 AF에 비해 낮다. 특히, 경질상이 분포하는 BF는 패킷의 크기가 클 경우, 저온 인성이 매우 낮다고 알려져 있다.18,19)

HAZ 모사 시편의 미세조직을 광학 및 SEM으로 관 찰하여 Fig. 3에 나타내고, 각 미세조직의 분율 Table 4 에 나타내었다. L-H 시편의 주조직은 GB이며, BF와 AF 가 각각 20 % 형성되어 있다. 반면, H-H 시편의 주조 직은 AF이며, BF와 GB가 각각 20 % 형성되어 있다. L-H 시편의 AF 크기는 1 ~ 3 μm이고, GB와 BF의 패킷 크기는 20 ~ 30 μm이다. H-H 시편도 AF 크기는 1 ~ 3 μm로 L-H 시편과 비슷한 수준이나, GB와 BF의 패킷 크기는 10 ~ 20 μm로 L-H 시편에 비해 작다. 이는 탄소 당량이 높을수록 저온변태조직인 AF의 형성이 유리하 고, 니켈의 영향으로 저온변태조직의 결정립 미세화에 도 움을 주었기 때문이다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_F3.jpg
Fig. 3

Optical and SEM microstructures of the (a) and (b) L-H, and (c) and (d) H-H HAZ specimens. (AF : acicular ferrite, BF : bainitic ferrite, GB : granular bainite).

Table 4

Volume fractions of microstructure conditions of the HAZ specimens.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_T4.jpg

HAZ 모사 시편들의 비커스 경도 및 -20 °C 샤르피 흡 수 에너지를 Table 5에 정리하여 나타내었다. 모든 시편 들의 비커스 경도는 260 Hv 정도로 비슷한 수준이며, 모 재에 비해서는 80 Hv 정도 높다. 이는 HAZ 시편이 GB 나 BF와 같은 높은 강도를 갖는 저온변태조직의 분율 이 높고, 결정립이 작은 AF도 매우 고르게 분포하기 때 문이다. 반면, -20 °C 샤르피 흡수 에너지는 모재에 비 해 낮고, 두 시편의 차이도 크다. H-H 시편의 -20 °C 평 균 샤르피 흡수 에너지는 155 J로 L-H 시편에 비해 매 우 높다. 이는 H-H 시편의 AF 분율이 높고, GB와 BF 의 패킷 크기도 작기 때문이다. 특히, 저온 인성에 큰 영향을 준다고 알려진 GB와 BF의 패킷 크기는 유효결 정립도와 비슷한 크기로 볼 수 있으며, L-H 시편의 GB 와 BF의 패킷 크기는 20 ~ 30 μm로 크지만, H-H 시편 의 GB와 BF의 패킷 크기는 10-20 μm로 작다. H 강은 HAZ의 저온 충격 인성을 기준으로 보면, 항복 강도 500 MPa 급의 ‘D grade’를 만족한다.

Table 5

Vickers hardness and Charpy absorbed energy at -20 °C of the HAZ specimens.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_T5.jpg

Fig. 4에 -20 °C에서 샤르피 충격 시험으로 파괴된 HAZ 모사 시편의 파면을 주사전자현미경으로 관찰하여 나타내었다. 샤르피 충격 시편의 노치 부근인 파괴 개 시 영역을 비교하면, 두 시편 모두 연성 파괴의 딤플 (dimple)이 관찰된다. L-H 시편은 딤플이 나오는 구간의 길이가 H-H 시편에 비해 짧으며, 중심부로 파괴가 진행 할수록 벽개 파면이 관찰된다. 샤르피 충격 시편의 중 심 부근인 파괴 전파 영역을 비교하면, L-H 시편에서는 벽개 파면과 딤플이 관찰되는데, H-H 시편에서는 준벽 개(quasi-cleavage) 파면도 함께 나타난다. 두 시편 모두 벽개 파면 크기(cleavage facet size)는 30 ~ 50 μm 정도 이며, 딤플은 H-H 시편에서 L-H 시편에 비해 더 많이 나타난다. 이러한 파괴 형태의 차이로 H-H 시편의 -20 °C 샤르피 흡수 에너지가 L-H 시편에 비해 높게 나타 났다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_F4.jpg
Fig. 4

SEM fractographs of the fractured Charpy impact tests at -40 °C for the L-H and H-H HAZ specimens.

Fig. 5에 모재와 HAZ의 미세조직, 비커스 경도, 샤르 피 흡수 에너지를 비교하여 나타내었다. 모재에서는 AF 와 GB만 형성되었으나, HAZ에서는 BF가 함께 형성되 었고, 이는 용접 모사 공정 시 빠른 냉각으로 오스테나 이트에서 BF가 변태되기 유리하였기 때문이다. L 강에 비해서는 H강에서 AF 분율이 높았고, HAZ 시편에서도 H-H 시편에서 L-H 시편에 비해 AF 분율이 높았다. 이 러한 미세조직들의 분율 차이와 결정립의 크기 차이로 모재는 HAZ에 비해 비커스 경도가 낮았고, 시편들의 편 차는 크지 않다. H 강이 L강에 비해 샤르피 흡수에너 지가 높으며, HAZ에서도 H-H 시편이 L-H 시편에 비 해 샤르피 흡수에너지가 높았다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/mrsk/2020-030-03/N0340300304/images/MRSK-30-3-123_F5.jpg
Fig. 5

(a) Volume fractions of microstructure, (b) Vickers hardness, and (c) Charpy absorbed energy of the base metals and HAZ specimens.

4. 결 론

본 연구에서는 탄소 당량과 니켈의 함량을 제어하여 2 종류의 80 mm 두께를 갖는 해양플랜트용 후판강을 제 조하고 이들의 미세조직을 분석하였다. 그리고 인장 시 험, 비커스 경도 시험, 샤르피 충격 시험을 실시하여 미 세조직과 기계적 특성의 상관관계를 조사하여 다음의 결 론을 얻었다

  • (1) 탄소 당량과 니켈의 함량이 높은 H 강은 L 강에 비해 GB 분율이 낮으며, GB 패킷 크기도 작았다. 하 지만, 이차상 분율은 H 강이 L 강에 비해 높았다. 이로 인해 강도는 L 강이 H 강보다 높지만, -40 °C 샤르피 흡수 에너지는 H 강이 L 강보다 높았다.

  • (2) HAZ 모사 시험한 H-H 시편은 L-H 시편에 비해 AF 분율이 높고, GB 분율은 낮았다. 그리고 AF 결정 립 크기와 GB 및 BF 패킷 크기도 H-H 시편이 L-H 시편에 비해 더 작았다. 이러한 이유로 -20 °C 샤르피 흡 수 에너지는 H-H 시편이 L-H 시편에 비해 더 높았다.

  • (3) 파괴 개시의 관점에서 L-H 시편은 딤플이 관찰되 는 구간의 길이가 H-H 시편에 비해 짧다. 파괴 전파의 관점에서 H-H 시편에서는 벽개 파면, 딤플, 준벽개 파 면이 함께 관찰되고, 딤플이 형성된 연성 파면도 L-H 시 편에 비해 더 넓다.

Acknowledgement

This work was supported by a Korea Evolution Institute of Industrial Technology (KEIT) grant funded by the Korean government (MOTIE) (No. 10063532, Development of steel application technologies against ice-induced crashworthiness and artic temperature high toughness). This work was partly supported by a Korea Institute for Advancement of Technology (KIAT) grant funded by the Korean government (MOTIE) (No. P0002007, The Competency Development Program for Industry Specialist).

References

1.
T. C. Cheng, C. Yu, T. C. Yang, C. Y. Huang, H. C. Lin and R.-K. Shiue, Arch. Metall. Mater., 63, 167 (2018).
2.
D. S. Liu, Q. L. Li and T. Emi, Metall. Mater. Trans. A, 42, 1349 (2011). 10.1007/s11661-010-0458-1
3.
Y. L. Zhou, T. Jia, X. J. Zhang, Z. Y. Liu and R. D. K. Misra, Mater. Sci. Eng., A, 626, 352 (2015). 10.1016/j.msea.2014.12.074
4.
M. Chapa, ISIJ Int., 42, 1288 (2002). 10.2355/isijinternational.42.1288
5.
A. D. Schino, L. Alleva and M. Guagnelli, Mater. Sci. Forum, 860, 715 (2012). 10.4028/www.scientific.net/MSF.715-716.860
6.
C. Yu, T. C. Yang, C. Y. Huang and R. K. Shiue, Metall. Mater. Trans. A, 47A, 4777 (2016). 10.1007/s11661-016-3654-9
7.
S. K. Dhua, D. Mukerjee and D. S. Sarma, Metall. Mater. Trans. A, 32A, 2259 (2001). 10.1007/s11661-001-0201-z
8.
B. Hwang, C. G. Lee and S. J. Kim, Metall. Mater. Trans. A, 42A, 717 (2011). 10.1007/s11661-010-0448-3
9.
J. Y. Koo, M. J. Luton, N. V. Bangaru, R. A. Petkovic, D. P. Fairchild, C. W. Petersen, H. Asahi, T. Hara, Y. Terada, M. Sugiyama, H. Tamehiro, Y. Komizo, S. Okaguchi, M. Hamada, A. Yamamoto, and I. Takeuchi, Proc. of The Thirteenth Intern. Offshore and Polar Engineering Conf., p.10, Honolulu, Hawaii, USA (2003).
10.
R. Denys, Pipeline Technology Conference, Vol. I & II, Elsevier, Amsterdam, Netherlands (2000).
11.
T. Hara, Y. Shinohara, Y. Terada, H. Asahi, and N. Doi, Proceedings of the Nineteenth International Offshore and Polar Engineering Conference, p. 73, Vancouver, Canada (2009).
12.
D. B. Lillig, Proceedings of the Eighteenth International Offshore and Polar Engineering Conference, p. 1, Vancouver, Canada (2008).
13.
T. C. Yang, C. Y. Huang, T. C. Cheng, C. Yu and R. K. Shiue, Adv. Mater. Res., 936, 1312 (2014). 10.4028/www.scientific.net/AMR.936.1312
14.
G. Heigl, H. Lengauer and P. Hodnik, Steel Res. Int., 79, 931 (2008). 10.1002/srin.200806223
15.
B. C. Kim, S. Lee, N. J. Kim and D. Y. Lee, Metall. Trans. A, 22A, 139 (1991).
16.
Ø Grong, Metallurgical modelling of welding, 2nd ed.,p. 1, Institute of Materials, London, England (1997).
17.
G. Krauss and S. W. Thompson, ISIJ Int., 35, 937 (1995). 10.2355/isijinternational.35.937
18.
B. L. Bramfitt and J. G. Speer, Metall. Trans. A, 21, 817 (1990). 10.1007/BF02656565
19.
Offshore standard, Metallic materials, DNV-GL-OSB101, DNV-GL, Norway, p. 1 (2015)
20.
J. H. Chen, Y. Kikut, T. Araki, M. Yoned and Y. Matsuda, Acta Metall., 32, 1779 (1984). 10.1016/0001-6160(84)90234-7
21.
D. Deng and S. Kiyoshima, Comput. Mater. Sci., 62, 23 (2012). 10.1016/j.commatsci.2012.04.037
22.
H. Qiu, M.Enoki, Y. Kawaguchi and T. Kishi, ISIJ Int., 40, 34 (2000). 10.2355/isijinternational.40.Suppl_S34
페이지 상단으로 이동하기